Päivitetty: 1.11.2024

Rahapelilaki – Uudistus: Näin eri tahot suhtautuivat lausuntokierroksella asiaan

Julkaistu:

38 minuuttia

Suomen rahapelilaki: miltä uudistusluonnos näyttää?

Rahapelilaki tulee menemään Suomessa uusiksi vuonna 2026. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että Suomen markkinoille tulevat rahapeliyhtiöt joutuvat odottamaan vuoteen 2027 ennen kuin ne voivat aloittaa operatiivisen toiminnan.

Kun Veikkaus kohtasi niin sanotun kipurajan, mitä tulee suomalaisten rahapeleihin käyttämien rahasummien karkaamiseen ulkomailla sijaitseville nettikasinoille, alettiin Suomessa tutkia rahapelilakiuudistusta.

Nopeasti tilanne eteni siihen pisteeseen, että rahapelilaki- ja järjestelmä päätettiin laittaa uusiksi.

Veikkaus on valmis luopumaan monopoliasemastaan digitaalisen rahapelaamisen osalta ja sitä kautta rantautumaan myös kansainvälisille markkinoille.

Tällä hetkellä tilanne rahapelijärjestelmän uudistushankkeessa on se, että sisäministeriö suoritti kesän aikana lausuntokierroksen.

Rahapelilakiuudistusta ajava työryhmä laati uudesta järjestelmästä ehdotelman, johon tähän lausuntokierroksella otettiin kantaa.

Tarkalleen ottaen lausuntokierroksen tavoitteena oli selvittää, miten eri tahot suhtautuvat Petteri Orpon johtaman hallituksen ohjelmasta löytyviin tavoitteisiin uudistuksen suhteen.

Orpon hallituksen tavoitteena on uudistuksella ehkäistä ja vähentää rahapelihaittoja, sekä parantaa rahapelijärjestelmän kanavointiastetta; kanavointiasteella viitataan siihen, millainen osuus suomalaisten rahapeleihin käyttämistä euroista kohdistuu “kansallisella lainsäädännöllä säänneltyyn ja kansallisen viranomaisen valvomaan rahapelitarjontaan”.

Lausuntokierrosta varten hallitus laati esitysluonnoksen rahapelilakiuudistukseksi (voit tutustua siihen paremmin täältä, sivulta 192 alkaen).

Sisäministeriö pyysi lausuntokierroksella vastauksia seuraaviin asioihin:

  1. Esitysluonnoksen vaikutusten arviointi yleisellä tasolla.
  2. Yleiset säännökset (rahapelilain 1. luku).
  3. Yksinoikeustoimilupa, rahapelitoimilupa ja peliohjelmistotoimilupa (rahapelilain 2. luku).
  4. Rahapelien toimeenpano (rahapelilain 3. luku).
  5. Rahapelien markkinointi (rahapelilain 4. luku).
  6. Valvonta (rahapelilain 5. luku).
  7. Valvontamaksu (rahapelilain 6. luku).
  8. Rahapelitoiminnan ja markkinoinnin kieltäminen (rahapelilain 7. luku).
  9. Maksuliikenteen ja verkkoliikenteen estäminen ja verkkosisällön poistaminen (rahapelilain 8. luku).
  10. Seuraamukset (rahapelilain 9. luku).
  11. Valtionavustukset pelihaittojen ehkäisyyn ja vähentämiseen (rahapelilain 10. luku).
  12. Sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan tehtävät rahapelihaittojen ehkäisyssä ja vähentämisessä (rahapelilain 11. luku).
  13. Muutoksenhaku (rahapelilain 12. luku).
  14. Voimaantulo- ja siirtymäsäännökset (rahapelilain 13. luku).
  15. Arpajaislain muutosehdotukset, muut lakiehdotukset, ja muut mahdolliset näkemykset ja huomiot esitysluonnoksesta.

Seuraavassa tulemme käymään läpi keskeisimpiä vastauksia lausuntokierrokselta.

SISÄLLYSLUETTELO:

Suomen Urheilijat ry: Yksilöurheilijoita ei tule sulkea sponsorointimahdollisuuksien ulkopuolelle

Suomen Urheilijat ry on taho, joka edustaa noin 2 500 suomalaisurheilijaa. Se on ainoa taho Suomessa, joka toimii suomalaisten urheilijoiden puolestapuhujana eli voi tehdä lausuntoja suomalaisten urheilijoiden puolesta.

Lausunnosta käy selvästi ilmi, miten kipeästi suomalainen urheilu kaipaa lisää rahaa. Rahapelilakiuudistuksen osalta esille nousi myös huolenaiheita, jotka koskettavat nimenomaan yksilöurheilijoita.

Tässä lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Rahapelijärjestelmän uudistusta pidetään Suomen Urheilijat ry:ssä pääosin hyvänä.
  • Rahapelien markkinointi urheilutapahtumissa nähdään positiivisena asiana ja sen toivotaan ulottuvan myös yksilöurheilijoihin, tuoden heille lisätuloja.
  • Esityksen osalta suurimpana huolenaiheena nähdään suomalaisten urheilijoiden kaupallisen yhteistyön rajoittaminen esimerkiksi sosiaalisessa mediassa rahapeliyhtiöiden kanssa.
  • Toiveena on, että yksilöurheilijoiden suora yhteistyö rahapeliyhtiöiden kanssa sallittaisiin ja samalla suomalaisurheilijat voisivat edistää myös peliongelmien ehkäisyä.
  • Samaan aikaan Suomen Urheilijat ry pitää tärkeänä, että heidän oikeudet omaan nimeensä ja kuvaansa tulee suojata (etteivät rahapeliyhtiöt käytä niitä luvatta markkinointitarkoituksiin).
  • Uudistuksen tulisi taata se, että suoranaisesti urheilijat hyötyvät taloudellisesti, eikä raha jää hallintoon, kun sitä ohjataan suoraan lajiliitoille, liigoille ja seuroille.
  • Tahtona on osallistua lain jatkovalmisteluun suomalaisurheilijoiden edustajana.

Kindred Group ja uusi rahapelilaki: Siirtymäaika liian pitkä

Kindred: Uusi rahapelilaki voimaan nopeammin.

Alkuperäisessä suunnitelmassa uusi rahapelilaki oli määrä astua voimaan tammikuussa 2026. Esityksen perusteella uusi rahapelilaki tulisi pääosin voimaan kuitenkin vasta 01.01.2027.

Kindred Group, joka on siis kansainvälinen rahapeliyhtiö, kokee tämän tarkoittavan rahapelijärjestelmäuudistuksen myöhästymistä vuodella. Ja sitä yhtiö ei lausuntonsa perusteella purematta niele:

“On perusteltua, että lain hyväksymisen ja markkinan tosiasiallisen avautumisen välillä kuluu jonkin verran aikaa, esimerkiksi uuden viranomaistoiminnan aloittamiseen, lisenssien hakemiseen ja niiden käsittelyyn.”

“Kokonaisen vuoden varaaminen näihin toimintoihin on kuitenkin pitkä aika verrattuna verrokkimaiden vastaaviin prosesseihin. Uuden rahapelilain toimeenpano viivytyksettä on kaikkien osapuolten: yhteiskunnan, operaattorien ja pelaajien etu.”

Tässä Kindred Groupin lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Uuden rahapelilain mukaan tahoa, joka on viimeisten viiden vuoden aikana rikkonut arpajaislakia, ei pidetä luotettavana tahona; Kindred näkee tämän liian ankarana vaatimuksena – etenkin takautuvien seuraamusten osalta, joiden kohdalla esille nostettiin myös Suomen perustuslain ja EU-oikeuden vastaisuus.
  • Bonus- ja kanta-asiakasohjelmien kieltoon, enimmäistappiorajojen asettamiseen sekä pelien ominaisuuksien rajoittamiseen Kindredin kanta oli selkeä: ne johtavat herkästi pelaajien pelaamiseen harmaalla markkinalla.
  • Markkinoinnin määritelmiin Kindred Group toivoo huomattavasti enemmän selkeyttä ja pelkää lainsäädännön epäselvyyksien johtavan siihen, että markkinointisääntöjä luodaan vasta viranomaisten jälkikäteisvalvonnassa.
  • Kindred pitää kuuden kuukauden mittaista toimilupahakemusten käsittelyaikaa pitkänä vertailussa muihin maihin ja kokee, ettei uuden rahapelijärjestelmän tulisi viivästyä Lupa- ja valvontavirastoon liittyvän lainsäädäntöhankkeen myötä; Suomessa tapahtuvaa rahapelien pelaamista voisi valvoa alkuun Poliisihallitus.
  • Ehdotettua 22 prosentin veroastetta Kindred pitää liian korkeana, etenkin rahapelimarkkinoiden avautumisvaiheessa, ja kokee sen voivan estää rahapeliyhtiöiden hakeutumisen Suomen markkinoille.

Peluuri kokee rahapelihaittojen ehkäisyn jäävän toteutumatta, pelaamisen alaikäraja tulisi nostaa 20 vuoteen

Peluuri on rahapelihaittojen kanssa tavalla tai toisella painivien suomalaisten tukena sekä puhelimitse että verkon välityksellä.

Lausunnosta käy ilmi, että Peluurin suunnalla koetaan vahvasti vain kanavointiasteen korostuvan tehdyssä ehdotuksessa, mutta rahapelihaittojen ehkäisyn jäävän käytännössä ottaen kokonaan toteutumatta.

Uusi rahapelilaki, tai ainakaan siitä tehty lakiesitysluonnos, ei sellaisenaan Peluuria miellytä.

Tässä Peluurin lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Peluurin kanta on, että esitetyt toimenpiteet, kuten markkinoinnin laaja salliminen ja puutteelliset pelinhallintavälineet, voivat jopa lisätä haittoja.
  • Peluurissa koetaan, että uudistuksen tavoitteena on parantaa rahapelijärjestelmän kanavointiastetta, mutta toimenpiteiden katsotaan olevan ristiriidassa pelihaittojen ehkäisyn kanssa.
  • Peluurin mukaan markkinointiin tarvitaan merkittäviä kiristyksiä ja koko järjestelmää kokevan pakollisen kulutusrajan asettaminen on pakollista.
  • Rahapelihaittojen kustannuksien yhteiskunnalle uskotaan olevan merkittävät ja ylittävän rahapelaamisesta valtiolle kertyvät tulot.
  • Peluuri haluaa lisäperusteluja sille, miksi haitallisimmat pelimuodot, kuten kuten sähköisesti välitettävät raha-automaatit, kasinopelit ja vedonlyönti halutaan avata kilpailulle; lisäksi yhdistelmäpelit se haluaisi kieltää kokonaan.
  • Peluurin mukaan rahapelien ikäraja tulisi nostaa 20 ikävuoteen.
  • Rahapeliautomaatit tulisi Peluurin mukaan poistaa julkisista tiloista, kuten kaupoista ja huoltoasemilta, ja siirtää ne erillisiin, valvottuihin tiloihin.
  • Peluuri haluaisi kieltää vaikuttajamarkkinoinnin ja affiliaattitoiminnan ja peräänkuuluttaa tiukempia aikarajoituksia rahapelien mainonnalle sekä korostaa sponsoroinnin haitallisuutta.
  • Peluuri haluaa erityisesti markkinoinnin ja mainonnan valvomiseen kehitettävän erillisen valvontajärjestelmän.

Matkailu- ja ravintolapalvelut MaRa ry keskittyi lausunnossaan fyysisiin rahapeliautomaatteihin

Matkailu- ja ravintolapalveluita edustavan MaRa ry:n lausunnosta paistaa huoli siitä, miten fyysisten rahapeliautomaattien määrän vähentäminen on vaikuttanut negatiivisesti ravintoloiden ja liikenneasemien taloudelliseen tilanteeseen.

Mielenkiintoista on se, että MaRa peräänkuuluttaa lisenssijärjestelmään siirtymisen merkitystä rahapelihaittojen ehkäisyn näkökulmasta, mutta samalla haluaa pitää fyysiset pelikoneet kaikkien nähtävillä.

Tässä MaRan lausunnon muut tärkeät pointit:

  • MaRa näkee, että rahapeliyhtiöiden on saatava markkinoida tuotteitaan Suomessa, niin asiamiespisteissä, urheilutapahtumissa kuin myös muissa yleisötapahtumissa; muutoin uhkakuvana on rahapeliyhtiöiden jättäytyminen lisenssijärjestelmän ulkopuolelle.
  • Fyysisten pelikoneiden hajasijoitusjärjestelmää MaRa pitää todella tärkeänä, sillä raha-automaattien tuomien tulojen merkitys korostuu ennen kaikkea syrjäseutujen pienten yritysten, kuten ravintoloiden ja liikenneasemien kohdalla.
  • MaRa vastustaa fyysisten rahapeliautomaattien sijoittamista erillisiin tiloihin,  koska se romahduttaisi niiden tuotot.

Outdoor Finland – Suomen ulkomainosliitto ry kokee olevansa epäreilussa asemassa

Suomen ulkomainosliitto kokee, että uusi rahapelilaki pyrkii ehdotuksen perusteella vähentämään rahapelihaittoja ja samaan aikaan parantamaan kanavointiastetta.

Samaan aikaan ulkomainosliitto on huolestunut siitä, että se olisi ainoana suomalaisena mediana asemassa, jossa sillä ei ole mahdollista toteuttaa verkkorahapelien mainontaa.

Ulkomainosliitto pitääkin tätä hallitusohjelman vastaisena, perustaen näkemyksensä siihen, ettei se edistä Petteri Orpon hallituksen ohjelman mukaisesti reilua kilpailua mediakentällä ja digitaalisessa mainosmarkkinassa.

Ulkomainosliitto kertookin säätäneensä rahapelien ulkomainonnalle rajoitteita, jotka pitävät huolen siitä, että tietyillä alueilla rahapelimainokset eivät ylitä 30 prosenttia ulkomainonnasta; näin on esimerkiksi koulujen läheisyydessä.

Tässä Outdoor Finlandin lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Ulkomainosliitto pitää epäreiluna, että rahapelejä voidaan markkinoida esimerkiksi urheilutapahtumissa, mutta ei ulkomainoksissa; sen näkemyksen mukaan ehdot pitäisivät olla samat kuin muissa mainosmedioissa.
  • Uhkakuvana ulkomainosliitto pitää sitä, että kansallisten mainosrajoitusten seurauksena rahapeliyhtiöt käyttävät kansainvälisiä mainosalustoja ja näin mainoseurot, verot ja työpaikat karkaavat ulkomaille.
  • Ulkomainosliitto kokee, ettei esitysluonnoksesta käy ilmi, milloin toimiluvan saaneet rahapeliyhtiöt voivat aloittaa markkinoinnin; heidän mukaan ennakkomarkkinointi on tärkeää ja oikeus mainontaan tulisi alkaa siitä hetkestä, kun toimilupa on myönnetty.

Trustly on huolissaan rahanpesusta

Trustly huolissaan rahanpesusta rahapeleissä.

Kun puhutaan nettikasinoiden maksunvälittäjistä, ruotsalainen Trustly Group AB on todellinen markkinajohtaja.

Toisin sanoen, se on yleisin näky nettikasinoilla, mitä tulee rahojen välittämiseen joko nettikasinolta pelaajan pankkitilille ja vice versa.

Trustly suhtautuu esitysluonnokseen isoilta osin myönteisesti ja uskoo ehdotelman johtavan siihen, että Suomessa päästään lähestulkoon toivottuun kanavointiasteeseen. Näiltä osin siis uusi rahapelilaki toimii Trustlyn näkemyksen mukaan, ainakin luonnoksen perusteella.

Ongelmakohtana Trustly näkee kuitenkin mahdollisen rahanpesun, joka nykyisen esitysluonnoksen perusteella olisi aito uhkakuva.

Tässä Trustlyn lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Trustly näkee, että kasinobonusten kieltämisen seurauksena kanavointiastetavoitteeseen ei päästä täysin ja rahapelijärjestelmän ulkopuoliset rahapeliyhtiöt hyötyvät tästä; Trustly ehdottaa, että bonukset sallittaisiin, mutta ei koskaan pelaajille, joiden kohdalla on merkkejä ongelmapelaamisesta.
  • Yhtiön mukaan myös affiliate-markkinoinnin rajoitukset voivat johtaa siihen, että pelaajat suosivat ulkomaalaisia toimijoita.
  • Trustly suhtautuu positiivisesti siihen, että rahapelioperaattorien määrää Suomessa rajoitettaisiin ja laki keskittyisi isosti rahapelihaittojen rajoittamiseen.
  • Ongelmakohtana Trustly pitää rahaliikenteen osalta olemassaolevaa rahanpesuriskiä. Yhtiö ehdottaa, että rahapelivarojen siirrot tulisi rajoittaa samaan pankkitiliin ja peräänkuuluttaa kryptovaluuttojen käytön kieltämistä paremman jäljitettävyyden takaamiseksi.
  • Maksuliikenne-estojen toimivuuteen Trustly ei luota, sillä ne on todettu kalliiksi ja tehottomiksi. Sen sijaan ruotsalaisyhtiön näkemyksen mukaan DNS-estot ovat huomattavasti toimivampi ratkaisu.

Sosiaali- ja terveysministeriö ei arvostanut lakiesitysluonnosta

Sosiaali- ja terveysministeriö eli STM uskoo esityksessä esitettyjen rahapelijärjestelmämuutosten johtavan kanavointiasteen kasvamiseen. Samalla STM on huolissaan rahapelihaittojen ehkäisystä, ja näkee ristiriidan näiden kahden asian välillä.

Kaiken kaikkiaan, STM ei pidä ehdotelmaa uudesta rahapelijärjestelmästä toimivana ratkaisuna ja itse asiassa lausunnossa todetaan, että se nähdään selvänä heikennyksenä nykytilaan.

STM toteaa esitysluonnoksessa esitettyjen toimien johtavan ”erittäin suurella todennäköisyydellä valtion rahapelaamisesta saatavien tulojen laskuun sekä rahapelihaittojen lisääntymiseen”.

Rahapelijärjestelmäuudistus vaikuttaa luonnollisesti isolta osin myös tällä hetkellä yksinoikeusasemassa olevan Veikkauksen tilanteeseen.

Veikkaus ollaankin jakamassa kahteen erilliseen yhtiöön, joista toinen keskittyy yksinoikeusjärjestelmän piiriin jäävään rahapelitoimintaan ja toinen lisenssimarkkinaan.

Lakiesitysluonnos uudesta rahapelilaista pitää sisällään myös Veikkauksen omistusoikeuden muutokset. Käytännössä ottaen tämä tarkoittaa sitä, ettei Veikkauksen tulisi olla enää täysimittaisesti Suomen valtion omistama.

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) pitää lausunnossaan tätä mahdollista muutosta ongelmallisena: se kokee, että omistussuhteiden muutokset voivat heikentää valtion kykyä painottaa pelihaittojen ehkäisyä.

STM myös ehdottaa, että kanavointiastetta voitaisiin kasvattaa tekemällä lisenssijärjestelmän ulkopuolisista rahapeliyhtiöistä saaduista voitoista pelaajille veronalaisia. Tällöin niiden houkuttelevuus vähenisi merkittävästi pelaajien silmissä.

Tässä STM:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • STM pitää tärkeänä, että rahapelitoimilupaa hakevilta yhtiöiltä edellytettäisiin perusteellisia selvityksiä sekä pelihaittojen ehkäisytoimista että markkinoinnin valvonnasta.
  • STM kyseenalaistaa kulutusrajojen poistumisen ja korkean riskin pelien markkinoinnin lisääntymisen, sillä se kokee niiden mahdollisesti lisäävän rahapelihaittoja. Ehdotettu laki heikentää STM:n mukaan säänneltyjen pelien saatavuutta ja lisää rahapelihaittojen riskiä.
  • STM kokee, että keskitetty peliestojärjestelmä on ehdoton lähtökohta uudessa rahapelijärjestelmässä, mitä tulee rahapelihaittojen ehkäisyyn.
  • Sosiaali- ja terveysministeriö näkee, että pakolliset universaalit tappiorajat ja rahansiirtorajoitukset tulisi sisällyttää uuteen rahapelilakiin.
  • Fyysiset rahapeliautomaatit Sosiaali- ja terveysministeriö siirtäisi suljettuihin ja valvottuihin tiloihin, koska se uskoo sen hillitsevän rahapelihaittoja. Samalla se kritisoi Veikkauksen pelirajoitusten olevan liian löyhiä.
  • STM nostaa esille nuorten suojelemisen ja ehdottaa, että pelaamisen alaikärajan nostamista ja tiukempia kulutusrajoituksia pohdittaisiin.
  • Sosiaali- ja terveysministeriö pitää erittäin tärkeänä, että rahapelitoimintaa valvovana tahona toimii itsenäinen organisaatio, jolta löytyy riittävät resurssit ja valmiudet valvontaan.
  • STM haluaa rajoittaa markkinointia voimakkaasti, muun muassa bonusten ja affiliaattimarkkinoinnin kielloilla.
  • Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan kanavointiastetta ei tulisi sisällyttää lain pääasiallisiin tavoitteisiin, vaan tavoitteiden on oltava selkeitä ja rajattuja.
  • Sosiaali- ja terveysministeriö kannattaa maksuliikenne-estoja, mutta peräänkuuluttaa niiden kehitystyötä.

Suomen Palloliitto seisoo isosti rahapelijärjestelmäuudistuksen takana

Suomalaista jalkapalloa johtava Suomen Palloliitto on mielissään siitä, miltä uusi rahapelilaki näyttäisi, ja sen suhtautuminen luonnostelmaan uudesta rahapelilaista on positiivinen.

Palloliitto korostaa lausunnossaan erityisesti rahapelijärjestelmäuudistuksen positiivisia vaikutuksia kanavointiasteeseen ja seisoo pelihaittojen ehkäisyyn tähtäävän muutoksen takana.

Palloliiton toiveissa on olla mukana uuden rahapelilain jatkovalmistelussa, koska uudistus vaikuttaa merkittävästi urheiluun toimialana.

Tässä Suomen Palloliiton lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Suomen Palloliitto on sitä mieltä, ettei nykyinen rahapelilaki- ja järjestelmä toimi riittävän tehokkaasti.
  • Rahapelijärjestelmän uudistuksen uskotaan vaikuttavan paitsi merkittävästi, myös positiivisesti urheilutapahtumien markkinointiin, sponsorointiin ja varainhankintaan.
  • Palloliitto peräänkuuluttaa rahapelimarkkinoinnin sallimisen tärkeyttä urheilutapahtumissa ja urheilusponsoroinnissa. Toiveena on, että markkinointi ja sponsorointi on sallittua riittävän laaja-alaisesti, minkä myötä Suomen rahapelimarkkina on houkutteleva rahapelitoimijoille.
  • Muutosta Palloliitto toivoo siihen, ettei rahapelimarkkinointia rajoitettaisi vain pelipaikkojen läheisyyteen, vaan se olisi sallittua ylipäätään ulkomarkkinoinnissa kuin myös digitaalisessa markkinoinnissa.
  • Lakivalmistelussa pohdittua pääsponsorointi-/nimikkosponsorointikieltoa Palloliitto vastustaa voimakkaasti.
  • Suomen Palloliitto on huolissaan siitä, ettei esityksessä käy ilmi konkreettisia kilpailumanipuloinnin vastaisia toimenpiteitä. Palloliitto ehdottaakin Ranskan ja Portugalin mallia, jossa pelivaihdosta tietty prosentti jaetaan oikeudenmukaisesti sille lajille, jota pelataan. Toinen vaihtoehto on niin sanottu integrity fee, joka edellyttäisi rahapelitoimijoita maksamaan ennaltamäärätyn prosenttiosuuden suomalaiseen urheiluun pelattavasta vedonlyönnistä takaisin pelikohteena oleville urheilulajeille.

Suomen Jääkiekkoliitto vaatii mahdollisuutta sponsorointisopimuksiin rahapeliyhtiöiden kanssa

Suomalaista jääkiekkoa edustava ja sen kehityksestä isosti vastaava Suomen Jääkiekkoliitto on hyvin samoilla linjoilla Suomen Palloliiton kanssa.

Se ehdottaa samaan tapaan niin sanottua integrity feetä, mikä siis toisi tietyn prosenttiosuuden jääkiekko-otteluihin kohdistuneesta vedonlyönnistä lajille. Kunkin lajin tulisi Jääkiekkoliiton näkemyksen mukaan käyttää integrity fee urheilun vastuullisuuden varmistamiseen ja väärinkäytösten ehkäisemiseen”.

Jääkiekkoliitto on samoilla linjoilla myös sponsoroinnin suhteen. Eroavaisuus tulee siinä, että Jääkiekkoliitto otti lausunnossaan Palloliittoa tiukemman linjan konkreettisesti vaatimalla mahdollisuutta sponsorointisopimuksiin, kuten nimikkosponsorointiin, rahapeliyhtiöiden kanssa.

Esimerkiksi nimikkosponsoroinnista Jääkiekkoliitto nostaa jalkapallon Veikkausliigan sopimuksen Veikkauksen kanssa.

Tässä Suomen Jääkiekkoliiton lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Jääkiekkoliiton toiveena on, että suomalaisen rahapelilisenssin saannille asetetaan sellainen vaatimustaso, joka tuo markkinoille korkeatasoisia ja laadukkaita rahapeliyhtiöitä.
  • Lausunnossa korostetaan sitä, että valtion, ja erityisesti rahapelitoiminnan valvovan viranomaisen, on pyrittävä ehkäisemään kaikin keinoin rahapelaamista Suomen virallisen järjestelmän ulkopuolelle. Jääkiekkoliitto kokee tämän toteutuvan suuremmalla todennäköisyydellä, kun järjestelmä on sellainen, että merkittävät peliyhtiöt haluavat hakea suomalaista rahapelilisenssiä.
  • Jääkiekkoliitto pitää erittäin tärkeänä, että rahapelien markkinointiin ja sponsorointiin liittyvät säännöt ovat riittävän vapaita, jolloin rahapeliyhtiöiden toiminnasta tulee kannattavaa. Se ei myöskään allekirjoita ehdotettua kieltoa kolmansien osapuolien hyödyntämisestä markkinoinnissa.
  • Jääkiekkoliiton pelkona on, että liialliset markkinointirajoitukset johtavat mainosrahojen karkaamiseen muun muassa Googlen kaltaiselle hakukonejätille ja siten Suomen rajojen ulkopuolelle.
  • Painotuksena Jääkiekkoliiton lausunnossa on, että markkinoinnin tulee olla vastuullista. Jääkiekkoliiton mielestä rahapelien sponsorointia ei tule esiintyä lasten ja nuorten urheilutapahtumissa, mutta korkeampien sarjatasojen otteluissa sen tulee olla mahdollista.

Veikkaus näkee ehdotuksen nykymuodossaan hallitusohjelman tavoitteiden mukaisena – yhtiöltä kyseenalainen ehdotus

Veikkaus on tyytyväinen rahapelilakiluonnokseen.

Joku voisi hieman yllättyneenä todeta, että Veikkaus ei näe nykyisessä lakiesitysluonnoksessa juurikaan merkittäviä muutettavia kohtia eli uusi rahapelilakiistuisi käytännössä ottaen sellaisenaan.

Toisaalta tämä kielii varmasti Veikkauksen asemasta rahapelijärjestelmän uudistuksen laatimisen taustalla.

Ehkä merkittävin Veikkauksen lausunnosta vedettävä huomio on se, että yhtiö haluaa rahapelitoimintaa koskevan säätelyn eriyttämistä erilliseksi laiksi eli irralliseksi voimassa olevasta arpajaislaista.

Hieman kyseenalaisena voidaan pitää Veikkauksen seuraavaa ajatusta:

”Pelaamisen esto tulisi olla mahdollista asettaa myös toimilupatyypin mukaan esimerkiksi siten, että se mahdollistaisi yksinoikeustoimiluvalla toimeenpantujen pelien pelaamisen, mutta estäisi rahapelitoimiluvan nojalla toimeenpantujen pelien pelaamisen.”

Kyseinen ehdotus voidaan nähdä sellaisenaan niin, että Veikkaus ajattelee esimerkiksi pelaajia, jotka haluavat vähentää pelimahdollisuuksiaan ennaltaehkäistäkseen mahdollista peliongelmaa.

Toisaalta, se tarjoaa mahdollisuuden ongelmapelaajalle uskoa siihen, että ongelmia aiheuttaa vain sähköinen pelaaminen ja näin ollen ongelmapelaaminen jatkuisi edelleen vain Veikkauksen tarjoamissa peleissä.

Koska Veikkaus on niin keskeisessä asemassa, kun puheenaiheena on rahapelilaki – uudistus, Nettikasinot.fi keskittyy sen lausuntoon todella syvällisesti.

Tässä Veikkauksen lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Veikkaus kokee, että sähköisesti toteutettava rahabingopeli olisi arpajaislain nojalla Veikkauksen peli ja sille tulisi oma erillinen rahatoimilupa. Näin ollen muut rahapeliyhtiöt eivät voisi tarjota bingopelejä, joista voittaa rahaa.
  • Veikkauksen toiveena on, että rahapelitoimiluvalla toimeenpantavat pelit erottuvat selkeästi yksinoikeustoimiluvan alla toimeenpantavista peleistä.
  • Erillisen peliohjelmistoluvan osalta tulisi Veikkauksen mukaan ottaa aikalisä ja tarkastella, miten erillinen peliohjelmistolupa toimii Ruotsissa.
  • Veikkauksen markkinaosuus uudessa rahapelilaissa toimilupajärjestelmään kaavailtujen pelien osalta oli vuonna 2021 noin kolmasosa. Yhtiön mukaan jo voimassa olevia asiakasrekistereitä tulisi voida hyödyntää myös uuden rahapelijärjestelmän alla.
  • Veikkaus ei halua eriyttää asiakasrekisteriä fyysisen ja sähköisen pelaamisen välillä, perustellen tätä sillä, että pelaamisesta aiheutuvien haittojen tehokkaammalla ehkäisyllä.
  • Veikkaus kannattaa toimiluvan haltijakohtaista rahansiirtorajoitusta, mutta ehdottaa, että se toimisi nettomäärän mukaan. Jos siis pelaaja kotiuttaa pelivoittoja pelitililtä pankkitililleen, tällöin rahansiirtoraja pankkitililtä pelitilille olisi korkeampi kotiutettavien summien mukaisesti.
  • Lausunnossa ehdotetaan, että tappioraja koskisi ainoastaan puhtaasti onneen perustuvia korkean pelihaittariskin pelejä.
  • Veikkaus peräänkuuluttaa kunkin pelin haittariskin esittämistä kuluttajille ymmärrettävässä muodossa, yhteismitallisten kriteeristöjen mukaan – ei niin, että kukin rahapelien toimeenpanija vastaa tästä omatoimisesti.
  • Veikkaus toivoo, että uusi rahapelilaki mahdollistaa rahapelien ostamisen itsepalvelukassoilta – aivan kuten nettikasinoilla.
  • Veikkauksen näkemyksen mukaan rahapeliyhtiöiden kansainvälinen yhteistyö ei tulisi rajoittua ehdotuksessa esitetyllä tavalla vain EU- ja ETA-maihin, vaan sen tulisi olla avoimempaa; tässä ajetaan varmasti Veikkauksen tytäryhtiön, Fennica Gamingin, asiaa, sillä yhtiö tekee yhteistyötä muun muassa pohjoisamerikkalaisten yhtiöiden kanssa.
  • Veikkaus kannattaa rahapelilaitteistojen sijoittamista myös ulkomaille, ja ehdottaa, että laitteistoihin rahapelilaissa kohdistettujen vaatimusten takuuna voisi toimia myös ulkomainen viranomainen.
  • Lausunnosta käy ilmi, että Veikkaus mukaan yhdistelmäpelien (pelit, joissa kyse taidosta ja onnesta) markkinoinnin tulisi olla sallittua samalla tavalla kuin niiden rahapelien, joita yhdistelmäpeleissä on yhdistelty.
  • Veikkaus seisoo tiukasti maksuliikenne-estojen takana, mitä tulee rahansiirtoihin toimilupajärjestelmän ulkopuolisiin rahapeliyhtiöihin, ja ehdottaa tämän tehostamiseen myös maksuliikenne-estoa pelaajan pelitililtä pankkitilille; nykyinen arpajaislaki säätää vain siirroista pankkitililtä pelitilille.
  • Veikkaus näkee, että toimiluvat tulee olla myönnettyinä potentiaalisille toimiluvanhaltijoille, kun rahapelijärjestelmän uudistus tulee voimaan.

Olympiakomitea toivoo uuteen rahapelilakiin pienimuotoisen rahapelitoiminnan lisenssiä

Olympiakomitea on päivänselvästi ollut laaja-alaisesti yhteydessä Suomen eri lajiliittoihin. Tämä käy ilmi siitä yhtenäisestä linjasta Suomen Palloliiton ja Suomen Jääkiekkoliiton lausuntojen kanssa.

Uusi rahapelilaki- ja järjestelmä nähdään siis positiivisena asiana, mutta tiettyä huoltakin on sponsoroinnin ja markkinoinnin osalta.

Oman mielenkiintoisen pointtinsa olympiakomitea tarjosi kuitenkin bingopelien ja muiden pienimuotoisten pelien osalta; siitä enemmän seuraavassa.

Tässä Olympiakomitean lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Olympiakomitea toivoo uuteen rahapelijärjestelmään, ja siten rahapelilakiin, niin sanottua pienimuotoisen rahapelitoiminnan lisenssiä, minkä tarkoituksena on tukea urheilujärjestöjen varainhankintaa.
  • Olympiakomitea ehdottaa, että bingopeli ja muut pienimuotoiset pelit tulisi rajata kilpaillun markkinan ulkopuolelle, yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
  • Lausunnossaan olympiakomitea esittää täsmennystä markkinointisäännöksiin alaikäisille suunnattujen urheilutapahtumien osalta siten, etteivät ne rajoita aikuisille suunnattujen urheilutapahtumien markkinointia.
  • Olympiakomitea ei katso liiallisten sääntöjen, kieltojen ja rajoitusten olevan hyvä asia kanavointiasteen näkökulmasta; sen sijaan huomion tulisi olla markkinoitavan sisällön rajoittamisessa ja säätelyssä.
  • Olympiakomitea esittää, että markkinointi sallitaan urheilutapahtumien ja muiden yleisötapahtumien lisäksi tapahtumapaikoilla (lisäys 48. pykälän 3. momentin 3. kohtaan) ja ulkomarkkinoinnissa ilman rajausta pelipaikkojen läheisyyteen.
  • Nykyisen ehdotelman mukaisesti “Kaupallinen yhteistyö some-vaikuttajien, kuten urheilijoiden, kanssa näiden omilla sometileillä” ei olisi mahdollista. Olympiakomitean kanta on, että markkinointi tulisi sallia myös kolmansien osapuolten kanavissa – tai vähintään “sponsoroidun toimijan tai yhteisön verkkosivuilla ja sosiaalisen median kanavissa”; muutoin se rajoittaa voimakkaasti kaupallista yhteistyötä esimerkiksi urheilijoiden kanssa.
  • Olympikomitea peräänkuuluttaa, että ehdotelmassa arvioitu pääsponsorointikielto, jota esitetyissä pykälissä ei ole kuitenkaan mainittu, sivuutettaisiin ja näin ollen pääsponsorointi sallittaisiin.
  • Olympiakomitea on samoilla linjoilla Suomen Palloliiton ja Suomen Jääkiekkoliiton kanssa niin sanotusta integriteettimaksusta, jolla pyritään ehkäisemään kilpailumanipulaatiota rahapeliyhtiöiden rahoittamana.

Valtioneuvoston kanslia peräänkuuluttaa kanavointiasteen merkitystä rahapelihaittojen ehkäisyssä

Siinä, missä moni muu taho on ollut huolissaan uuden rahapelilakiluonnostelman keskittymisestä liikaa kanavointiasteeseen ja liian vähän pelihaittojen ehkäisyyn, valtioneuvoston kanslian (VNK) kanta oli hyvin erilainen.

Valitoneuvoston kansliassa nimittäin nähdään, että voimakas keskittyminen korkeampaan kanavointiasteeseen on nimenomaan tehokas työkalu pelihaittojen hallintaan.

Toki laajentuvan tarjonnan VNK kokee johtavan pelihaittojen lisääntymiseen, mutta huomauttaa pelien olevan jo nyt laajasti kuluttajien saatavilla “luvattomana tarjontana” – ilman valvontaa.

Samaan aikaan VNK korostaa, ettei se näe vaikutusten olevan niin negatiiviset kuin lakiesitysluonnoksessa olevassa pohdinnassa todetaan.

Kanavointiasteen osalta Valtioneuvoston kanslia esittää tavoitteen asettamista ja sen toteutumisen seuraamista – käyttäen esimerkkinä Ruotsin valtion asettamaa 90 prosentin kanavointiastetta.

Tässä VNK:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Valtioneuvoston kanslia toteaa lausunnossaan, että “Rahapelijärjestelmän riittävä kanavointikyky on edellytys sille, että pelihaittoja voidaan tehokkaasti ehkäistä ja että järjestelmään kohdistetut pelihaittoja vähentävät toimenpiteet tehoavat haitalliseen pelaamiseen”
  • Lausunnossa nostetaan esille Suomen rahapelijärjestelmän ulkopuolelle pelaamisen estokeinot ja peliohjelmistoluvat tärkeinä elementteinä edellä mainitulle.
  • Rahapelihaittojen ehkäisyissä Valtioneuvoston kanslia kokee toimivina ratkaisuna esitetyt säännösehdotukset markkinointiin, pakolliseen tunnistautumiseen, sponsorointiin ja toimijoille asetettavaan huolenpitovelvoitteeseen.
  • Veikkauksen osalta Valtioneuvoston kanslia näkee tärkeänä sen, ettei yhtiön omistuspohjan tulisi enää olla sataprosenttisesti valtio-omisteinen.
  • VNK kokee yhtiökohtaiset kulutusrajat oivana työkaluna kanavointiasteen parantamiseksi. Lisäksi se sanoo, että yhtiökohtaiset kulutusrajat mahdollistavat kannattavan liiketoiminnan luvallisille toimijoille.
  • Valtioneuvoston kanslia on samoilla linjoilla Veikkauksen kanssa siitä, että kansainvälisen yhteistyön tulee kattaa myös EU- ja ETA-alueiden ulkopuoliset maat.
  • Rahapelien markkinoinnin osalta VNK on sitä mieltä, että markkinointi tulee mahdollistaa, koska se auttaa ohjaamaan pelaajat pelaamaan järjestelmän sisällä. Samalla VNK:n mukaan markkinointia tulee kuitenkin rajoittaa.
  • Esitetyt järjestelmän ulkopuolisen pelitarjonnan estotoimet ovat tärkeitä ja VNK kannattaa mahdollisimman laajoja toimia ulkopuolisen tarjonnan ja markkinoinnin estämiseksi.
  • Siirtymäajan pituudeksi VNK ehdottaa vuoden sijaan esimerkiksi yhdeksää kuukautta, ja se kannattaa esitettyä 22 prosentin veroastetta.

Mahdollinen uusi rahapelilaki huolestuttaa THL:ää

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos eli THL on huolissaan siitä, että lakiesitysluonnoksessa keskitytään hyvin voimakkaasti rahapelituottoihin kuin rahapelihaittojen ehkäisyyn.

Perusteluna on, ettei kanavointiasteen parantaminen itsessään vähennä haittoja ja näiltä osin uusi rahapelilaki nähtäisiin osittain puutteellisena.

THL on eri linjoilla muun muassa rahapeliyhtiökohtaisista kulutus- ja tappiorajoista, koska se kokee ne liian suuriksi ja siten tehottomiksi.

On siis selvää, että THL kaipaa merkittäviä muutoksia nyt tehtyyn lakiesitysluonnokseen.

Tässä THL:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • THL huomauttaa fyysisten rahapeliautomaattien laaja-alaisen tarjonnan ja alueen matalan sosioekonomisen aseman johtavan korkeampaan rahapelien kulutukseen, mutta ei tarjoa mitään keinoja tilanteen ratkaisemiseen.
  • THL kokee, että yksinoikeustoimilupamaksun määrittelyä koskeva menettelyssä on mahdollisuus rahapelituottojen maksimoinnin tavoitteluun.
  • Toimilupamaksun perusteena olevat kymmenen vuoden tuotto-odotukset puolestaan huolestuttavat THL:ää niiltä osin, että ne voivat heikentää yksinoikeustoimiluvan haltijan kykyä maksaa valtiolle sovittu maksu.
  • THL on huolissaan siitä, että kasvava ongelmallinen rahapelaaminen voi johtaa muun muassa asunnottomuuteen, lisäntyneeseen itsemurhariskiin sekä eriarvoisuuden kasvamiseen Suomessa.
  • Nopeatempoisten ja riippuvuutta aiheuttavien verkkorahapelien lisääminen lisenssimarkkinoille johtaa THL:n näkemyksen mukaan rahapelihaittojen kasvuun; THL ehdottaakin pakollisia tappiorajoja.
  • THL kannattaa Alankomaiden mallia, jossa rahapelaamisen mainonnan kohdentaminen alle 24-vuotiaille ja muille haavoittuville kohderyhmille on kiellettyä; lisäksi kaikilla rahapelimainoksia näkevillä henkilöillä tulisi olla oikeus olla näkemättä rahapelimainoksia.
  • THL näkeekin, että edellä mainittu otetaan huomioon sponsorointi ja säätää siihen liittyvistä rajoituksista, minkä lisäksi korkean riskin pelien mainonta tulisi kieltää.

EHYT ry suhtautuu kriittisesti siihen, miltä rahapelijärjestelmäuudistus näyttää

Uusi rahapelilaki: EHYT huolissaan lakiluonnoksesta.

Aivan, kuten THL, myös Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry suhtautuu lausunnossaan todella kriittisesti ehdotelmaan.

Sen päällimmäinen huolenaihe on kanavointiasteen nostamisen kiilaaminen rahapelihaittojen ehkäisyn edelle.

EHYT ry:n mukaan uusi rahapelilaki tulisi rakentaa nimenomaan rahapelihaittojen vähentämisen ympärille. Nyt se kokee hallituksen tavoitteiden jäävän näiltä osin täyttymättä, mikäli uusi rahapelilaki perustuu voimakkaasti tehdyn ehdotelman varaan.

Tässä EHYT ry:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • EHYT ry:n mukaan ehdotelman mukainen rahapelilaki ei suojaa riittävästi lapsia ja nuoria markkinoinnilta; se vaatii rahapelien ikärajan nostamista 20 ikävuoteen ja mainontarajoituksia, vastustaen markkinointia kolmansien osapuolten kautta.
  • EHYT ry haluaa, että rahapelijärjestelmän uudistus tuo mukanaan ulkomaalaisten rahapelien mainontakiellon sekä yöaikaa koskevat aikarajoitukset.
  • Sen mukaan fyysisten rahapeliautomaattien hajasijoittamisen jatkuminen ja kaikille toimiluvanhaltijoille rakennettujen yhteisten talletus- ja/tai tappiorajojen puute on ristiriidassa hallitusohjelman kanssa.
  • Lausunnosta käy ilmi, että EHYT ry ehdottaa yhdistelmäpelien kieltämistä, kaivaten lisäperusteluja sille, miksi haitallisimmat pelit halutaan avata kilpailulle.
  • EHYT ry pitää tervetulleina ideoina pelikieltorekisteriä, affiliatamarkkinointikieltoa, velaksi pelaamisen kieltoa, kryptovaluuttojen käyttökieltoa, bonusjärjestelmien kieltoa sekä keskitettyä pelihaittarekisteriä.
  • EHYT näkee, että fyysiset rahapeliautomaatit tulisi sijoittaa erillisiin pelisaleihin.
  • EHYT ry haluaisi kieltää kokonaisuudessaan rahapelien sponsoroinnin. Jos sponsorointi kuitenkin sallitaan, siihen tulisi päteä samat säännöt kuin markkinointiin yleisesti.
  • Lausunnossa nostetaan esille kryptovaluutalla tapahtuvan rahapelaamisen kielto, mitä EHYT kannattaa.
  • EHYT puoltaa verkkoliikenteen ja maksuliikenteen estoja osana lisenssijärjestelmän ulkopuolisten rahapelien pelaamisen estämistä. Yhtenä keinona se nostaa esille seuraamusmaksut myös verkkoyhtiöille.
  • EHYT ry kokee ehdotetun 22 prosentin verotusasteen olevan alhainen ja näkee, että verotusastetta tulisi olla mahdollista tarkastaa.
  • EHYT ry varoittaa Ruotsin mallin liiallista mukailua, koska se on johtanut rahapelien markkinoinnin selkeään kasvuun ja sitä kautta pelihaittojen aiheutumiseen.

Poliisihallitus esittää, että maksu- ja verkkoliikenne-estot hylättäisiin

Rahapelitoiminnan valvonta on vielä ainakin nykyisen rahapelijärjestelmän osalta Poliisihallituksen (Poha) vastuulla.

Tästä syystä Poliisihallituksen lausunto on äärimmäisen tärkeä lakiesitysluonnoksen osalta eli heidän suhtautuminen siihen, miltä uusi rahapelilaki vaikuttaisi. Tästä syystä Nettikasinot.fi pureutuu heidän lausuntoon syvällisemmin.

Poliisihallitus toistaa useiden muiden yhteiskunnallisten instituuttien mantraa: kanavointiasteen kasvattaminen kiilaa pelihaittojen ehkäisyn edelle.

Poliisihallitus kokee, että rahapelilakiuudistus saattaa pahimmillaan jopa lisätä pelihaittoja.

Ehkä se mielenkiintoisin ja yllättävin kohta Pohan lausunnossa oli ehdotettujen maksu- ja verkkoliikenne-estojen hylkääminen täysin.

Poliisihallitus ei näe maksu- ja verkkoliikenne-estoissa olevan järkeä, koska ne ovat tehottomia niihin liittyvien kiertomahdollisuuksien vuoksi ja kokee niiden siten syövän vain turhaan resursseja.

Tässä Pohan lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Poliisihallitus pitää mahdollisena, että kanavointiasteen kasvu lisää valvontaan liittyviä resursseja ja siten edistää laittoman toiminnan ehkäisyä.
  • Poha on huolissaan siitä, etteivät tappiorajat koske kaikkia rahapelejä, kuten pokeria ja vedonlyöntiä.
  • Rahanpesun ja tulosmanipulaation ehkäisyyn tulisi Pohan mukaan keskittyä riittävästi; nyt väärinkäytösten riski on liian suuri.
  • Poliisihallituksen mukaan rahapelimarkkinoiden valvonnan tulisi olla tehokasta, ja nyt se pelkää, etteivät valvontaan varatut resurssit ole riittävällä tasolla. Samalla se epäilee, että uudistuksesta saatavat verotulot ja valvontamaksut eivät ole riittäviä kattamaan uuden rahapelijärjestelmän kustannuksia.
  • Poha kokee, että rahapelien markkinoinnin eräänlainen vapauttaminen voi tehdä rahapelaamisesta entistä hyväksyttävämpää. Sponsoroinnin vapaus voi puolestaan, urheilujoukkueiden pelipaitojen ja urheilustadionien nimien kautta, normalisoida rahapelaamista entisestään.
  • Poliisihallitus ei kannata yhdistelmäpelien sallimista.
  • Rahanpesua ehkäistäkseen, Poha esittää, että pelitileillä tulisi olla enimmäissaldorajoitus ja sen ei saisi olla liian korkea.
  • Poha pitää tärkeänä, että pelaaja voi estää sähköisen pelaamiseen yhdellä ilmoituksella – määräaikaiselle peliestolle tulisi Pohan mukaan harkita vähimmäisaikaa.
  • Poliisihallituksen mukaan rahansiirtorajojen ei tulisi olla toimiluvanhaltijakohtaisia, vaan kattaa kaikki toimiluvanhaltijat. Perusteluna tälle on se, että Suomessa tulee olemaan kymmeniä rahapeliyhtiöitä, ja jos rahansiirtoraja on toimiluvanhaltijakohtainen, tällöin pelihaittojen ehkäisy ja vähentäminen on ongelmallista.
  • Poha näkee, että tappiorajoja tulisi soveltaa osittain myös taitoa vaativiin peleihin, kuten pokeriin ja vedonlyöntiin, ja tappioraja tulisi asettaa yhteisesti kaikille toimiluvanhaltijoille.
  • Poliisihallitus kritisoi sponsoroinnille asetettuja sääntöjä, jotka mahdollistavat rahapeliyhtiöiden näkyvyyden tuotteissa, jotka voivat houkutella alaikäisiä.
  • Poha kannattaa sitä, että sosiaalisessa mediassa markkinointi rajattaisiin vain rahapeliyhtiöiden omille tileille ja varoittelee vaikuttajamarkkinoinnin houkuttelevuudesta.
  • Pohaa huolestuttaa se, että ehdotuksessa esitetyt valvontakustannukset ovat huomattavasti Poliisihallituksen nykyisiä resursseja alhaisemmat, mikä herättää kysymysmerkkejä valvonnan käytännön toteutuksesta.

Palvelualan työnantajat, Palta ry, allekirjoittaa ehdotetun rahapelijärjestelmäuudistuksen

Noin 2 000 palvelualan yritystä edustava palvelualan työnantajat eli Palta ry seisoo vankasti lakiesitysluonnoksen takana eli uusi rahapelilaki- ja järjestelmä on mieleen.

Yhdistys kokee sen tukevan hallituksen tavoitteita kasvattaa kanavointiastetta sekä vähentää pelihaittoja.

Tässä Paltan lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Palta ry kannattaa vaikuttajamarkkinoinnin rajauksia sekä markkinoinnin tapahtumista toimiluvan itsensä haltijan toimesta.
  • Palta kannattaa sponsoroinnin vapauksia ja toivoo, ettei sponsorointimahdollisuuksia rajata pelkästään urheilutapahtumiin, vaan esimerkiksi yksityistilaisuuksien sponsorointi olisi mahdollista.
  • Paltan mukaan ”maksuliikenteen ja verkkoliikenteen estämistä tai verkkosisällön
  • poistamista koskevat säännökset ovat tarvittavia säännellyn markkinan toteutumiseksi”.

MTV Oy haluaa rajoittaa sosiaalisen median mainontaa ja korostaa kotimaisen median asemaa

MTV Oy on perinteinen media-alan yritys, jonka keskiössä ei ole missään nimessä sosiaalinen media – se on ainoastaan MTV:lle yksi käytettävä markkinointikanava.

Lakiesitysluonnoksen osalta MTV korostaakin sitä, että kotimaisen median mainontamahdollisuuksia ei tulisi turhaan kuormittaa tarpeettomilla rajoituksilla. Sen sijaan rajoitusten tulisi kohdistua sosiaaliseen mediaan.

Perusteluna edellä mainitulle MTV nostaa esille, että kotimaisen median tarpeettomat rajoitukset voivat olla omiaan lisäämään pelihaittoja ja vähentämään verotuloja.

Tässä MTV:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Lausunnossaan MTV pitää erittäin tärkeänä, että mainonnan rajoitukset kohdistetaan sosiaaliseen mediaan, jossa haitat lapsiin ja nuoriin ovat suurimmillaan; TV-mainonnan osalta MTV mainitse, etteivät lapset juurikaan näe TV-mainoksia yksin.
  • MTV haluaa kieltää ”haitallisen kumppanuusmarkkinoinnin” ja peräänkuuluttaa, että markkinoinnin tulisi tapahtua vastuullisesti.
  • MTV näkee siirtymäajan liian pitkänä ja kokee, että uuden lain tulisi astua voimaan jo 1. heinäkuuta, 2026 – ei vasta tammikuussa 2027.

Sanoma on vapaan markkinoinnin kannalla, myös joidenkin kasinobonusten osalta

Sanoma haluaa kasinobonukset uuteen rahapelijärjestelmään.

Yksi eittämättä puhuttavimmista asioista pelaajien ja rahapeliyhtiöiden keskuudessa ovat kasinobonukset, mitä tulee rahapelijärjestelmäuudistukseen ja uuteen rahapelilakiin.

Kasinobonusten kohdalla on puhuttu niiden todella kovasta rajoittamisesta, Ruotsin mallin mukaan, tai jopa niiden täydellisestä kieltämisestä.

Suomen suurimpiin mediakonserneihin lukeutuva Sanoma vaikuttaa kuitenkin hyvinkin sallivalta omassa lausunnossaan uuden lakiesitysluonnoksen osalta.

Sanoma otti lausunnossaan kantaa paitsi kasinobonusten mainontaan, myös niiden tarjoamiseen – perustellen, miksi kasinobonukset ovat perusteltuja.

”Jatkovalmistelussa tulisi arvioida pelirahojen ja ilmaiskierrosten maltillista sallimista, koska niiden avulla kuluttajat voivat tutustua lisensoituihin pelituotteisiin. Tämä olisi omiaan sekä nostamaan kanavointiasetta että kohdentamaan pelaamista lisensoituihin tuotteisiin.”

”Toisin kuin esitysluonnoksen perusteluissa on todettu, bonusmarkkinointi ei ole automaattisesti luonteeltaan aggressiivista, vaikka on totta, että se monimuotoisuutensa vuoksi voi joskus olla sellaista. Perustellumpaa olisi sallia bonusmarkkinointi siten, että vain aggressiivisiksi katsottavat bonusmarkkinointimenettelyt olisivat kiellettyjä ja toisaalta maltilliset ilmaiskierrokset ja pelirahat olisivat sallittuja.”

Tässä Sanoman lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Sanoman mukaan uuden rahapelilain tulisi astua voimaan kokonaisuudessaan jo tammikuussa 2026, Petteri Orpon johtaman hallituksen suunnitelman mukaan. Mikäli tämä ei ole mahdollista, markkinointi tulisi sallia heti, kun lisenssi on myönnetty.
  • Sanoma on vahvasti sitä mieltä, että markkinoinnin salliminen laajasti ilman kanavakohtaisia rajoitteita on tärkeää. Se haluaa myös välttää niin sanottua informaatiotulvaa rahapeleihin liittyvän markkinoinnin osalta.
  • Alaikäisten ja muiden haavoittuvassa olevien ryhmien suuntaan kohdistuvan markkinoinnin kieltoa Sanoma pitää perusteltuna. Samalla se korostaa, että kyse tulee olla kiellon osalta näihin ryhmiin suoraan kohdistuvassa mainonnassa.
  • Sanoma peräänkuuluttaa rahapelijärjestelmän uudistuksen seurauksena tulevien sponsorointimahdollisuuksien maksimaalista hyödyntämistä.

Betsson vetoaa vaatimuksissaan muun muassa perustus- ja EU-lakiin

Rahapeliyhtiö Betsson kuuluu niihin ulkomailta käsin operoiviin toimijoihin, jotka ovat olleet nokat vastakkain Suomen nykyisen rahapelijärjestelmän seurauksena muun muassa Poliisihallituksen kanssa.

Edellä mainitun seurauksena yhtiö ei välttämättä täyttäisi uudessa rahapelilaissa säädettyjä ehtoja suomalaisen pelilisenssin saamiselle, mikäli esitysluonnos menisi sellaisenaan läpi; Betssonin toiminta, kun ei ole ollut nuhteetonta viimeisten viiden vuoden aikana.

Betsson kokeekin, etteivät uusi rahapelijärjestelmä ja rahapelilaki keskittyisi menneeseen, vaan rahapeliyhtiöiden nykyisiin toimiin. Se myös pitää tällaista edellisten viiden vuoden nuhteettomuusaikaa muun muassa Suomen perustuslain vastaisena.

Betsson vetoaa ennen kaikkea siihen, ettei ulkomaalaisten rahapeliyhtiöiden valvonta ole ollut järjestelmällistä, vaan sattumanvaraista ja sitä kautta taannehtivat seuraamukset olisivat epäoikeudenmukaisia:

”Tällainen diskriminoiva vaatimus kohdistuu siis sattumanvaraisesti vain joihinkin

yhtiöihin. Tämä asettaa toimiluvan hakijat eriarvoiseen asemaan, sillä seuraamuksia ei ole asetettu johdonmukaisesti kaikille arpajaislain vastaisesti toimineille. Hallituksen

esitysluonnoksen kannalta erittäin tärkeää ja huomionarvoista on, että sääntelyn tulisi

kohdistua tasapuolisesti kaikkiin toiminnanharjoittajiin.”

Betsson ehdottaa, että rahapeliyhtiöiltä voitaisiin odottaa nuhteettomuutta edellisten viiden vuoden sijaan viimeisten kahden vuoden ajalta:

”Ehdotettu virheettömän ajanjakson lyhentäminen viidestä vuodesta kahteen vuoteen olisi perusteltu siitä syystä, että rajoituksen tarkoituksena on arvioida, onko olemassa perusteltua syytä epäillä hakijan toimivan arpajaistoiminnasta annettujen säännösten ja määräysten vastaisesti, eikä kategorisesti sulkea ulos hakijoita, jotka eivät ole täysin nuhteettomia.”

”Kahden vuoden ajanjakso olisi tarkoituksenmukaisempi nykytilanteen arvioinnin kannalta kuin viiden vuoden ajanjakso, sillä mitä lähempänä hakemusajankohtaa rikkomus on tehty, sitä perustellumman epäilyn hakijan toiminnan lainmukaisuudesta se synnyttää.”

EGBA sallisi bonukset ja affiliate-markkinoinnin, Evolution pelilaitteiston säilyttämisen Suomen rajojen ulkopuolella

Euroopan peli- ja vedonlyöntiliitto, EGBA, suhtautuu positiivisesti Suomen päätökseen siirtyä yksinoikeusjärjestelmästä lisenssijärjestelmään digitaalisen pelaamisen osalta.

Se ei myöskään nähnyt juuri korjattavaa sisäministeriön laatimassa lakiesitysluonnoksessa eli isoilta osin uusi rahapelilaki voisi näyttää luonnoksen mukaiselta.

Esille nousivat oikeastaan vain kaksi asiaa: affiliate-markkinoinnin eli kumppanuusmarkkinoinnin salliminen ja bonusten rajoittaminen kieltojen sijaan.

Lisäksi EGBA sallisi rahapelien mainostamisen sosiaalisessa mediassa, ikärajoitusten kera, mikä auttaisi kilpailussa lisenssijärjestelmän ulkopuolisia ulkomaalaisia rahapeliyhtiöitä vastaan.

Maailman johtaviin kasinoteknologiaa eli toisin sanoen kasinopelejä- ja ohjelmistoja valmistaviin yhtiöihin kuuluva Evolution nosti omassa kannanotossaan esille ainoastaan pelilaitteistojen säilytysrajoitukset.

Lakiesitysluonnoksessa puhutaan pelilaitteistojen säilyttämisestä Suomen rajojen sisäpuolella, kun taas Evolution toivoisi säilytyksen olevan mahdollista myös muissa EU- ja ETA-maissa.

Toinen kasinopelien- ja ohjelmistojen parissa työskentelevä yhtiö, Play’n GO, puolestaan keskittyi niin sanottujen bonus buy -pelien kieltämiseen. Yhtiö ei itse valmista lainkaan tällaisia pelejä, joissa bonuspelejä voidaan ostaa erikseen, ja peräänkuuluttaa kieltoa vastuulliseen pelaamisen näkökulmasta.

Rahapeliala ry tyytyväinen muutokseen, mutta huolissaan useista säännöksistä ja epäselvyyksistä

Rahapeliala ry on seitsemää kansainvälistä ja tunnettua rahapeliyhtiötä edustava taho, joka keskittyy rahapelialan toimialajärjestönä ja pyrkii edistämään toimivaa rahapeliympäristöä Suomessa.

Se on Betssonin, ComeOn Groupin, Entainin, Flutter Entertainment PLC:n, Kindred Groupin, LeoVegasin ja William Hillin perustama.

Rahapeliala ry pitää rahapelijärjestelmäuudistusta muutoksena selvästi parempaan, kun sitä verrataan nykyiseen järjestelmään. Samalla lakiesitysluonnoksesta löytyvistä säännöksistä useat huolettavat sitä ja ennen kaikkea tietynlaiset epäselvyydet kaipaavat korjaamista.

Tässä Rahapelialan lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Rahapeliala ry kokee kohdennetun markkinoinnin määritelmän olevan liian epäselvä ja laaja, jättäen arvailujen varaan minkälainen markkinointi kuuluu lain soveltamisalaan ja miten tulkita lakia.
  • Rahapelialan näkemyksen mukaan totopelejä tulisi sisällyttää yksinoikeusjärjestelmään, koska jääminen järjestelmään ei takaa korkean kanavointiasteen jatkumista ja se eroaa merkittävästi muista Veikkaukselle jäävistä peleistä.
  • Lupaprosessiin toivotaan lausunnossa sekä selkeyttä että nopeutta.
  • Rahapeliala vastustaa edellisten viiden vuoden vaikutusta toimiluvan saamiseen, perustaen tämän siihen, että se on Suomen perustuslain, hallinnon oikeusperiaatteiden sekä EU-oikeudellisten perusvapauksien vastaista; toimijat eivät ole voineet myöskään etukäteen tietää vaikutuksista, minkä lisäksi rahapeliyhtiöiden toimintaa ei ole tarkasteltu systemaattisesti, vaan sattumanvaraisesti.
  • Rahapeliala ry katsoo, että bonusten ja tarjousten kieltämisajatuksesta tulisi luopua ja sen sijaan keskittyä toimivan bonusjärjestelmän rakentamiseen rekisteröityneille asiakkaille.
  • Markkinoinnin osalta Rahapeliala ry korostaa sitä, miten markkinointi tapahtuu nykyisin isoilta osin verkossa ja sosiaalisessa mediassa. Se ehdottaa markkinointimahdollisuuden laajentamista toimiluvan haltijan omien sivujen ja alustojen ulkopuolelle; muutoin järjestelmän ulkopuoliset toimijat saavat huomattavasti näkyvyyttä.
  • Sponsorointiin, kuten urheiluareenojen nimeämiseen liittyviin käytöntöihin Rahapeliala ry toivoo selkeyttä.
  • Muun muassa lukuisiin asiantuntijalausuntoihin perustuen, luvanvaraisen rahapelitoiminnan tulisi käynnistyä Suomessa viimeistään 1.7.2026; mikään ei estä toimilupahakemusten käsittelyä jo vuoden 2025 aikana.
  • Rahapeliala ry:n mukaan esitetty 22 prosentin veroaste on liian korkea, etenkin alkuun, ja saattaa toimia esteenä kanavointiasteen kasvattamiselle. Se myös huomauttaa, että Ruotsissa aloitettiin 18 prosentin veroasteesta ja siirryttiin vasta hiljattain 22:een prosenttiin.
  • Rahapeliala ry kyseenalaistaa Veikkauksen monopolipuolen ja rahapelilisenssillä toimivan puolen toiminnan saman konsernin alla, ja esittää, että Veikkaus tulisi jakaa kahdeksi erilliseksi yhtiöksi. Muutoin Veikkaus voi käyttää monopolivoittoja kilpaillun markkinan puolella.
Legal Gaming peräänkuuluttaa hajasijoitusjärjestelmän lopettamista.

Asianajotoimisto Legal Gaming Oy nostaa lausunnossaan esille faktoja suomalaisten rahapelaamisesta: rahapeliongelmista Suomessa kärsii jopa kolminkertainen määrä, keskiarvolla mitattuna, kansainväliseen keskiarvoon nähden.

Legal Gaming Oy:n lausunnossa yksi sen peräänkuuluttamia asioita on Veikkauksen fyysisten rahapeliautomaattien hajasijoitusjärjestelmän lopettaminen.

Nykymuotoisen hajasijoitusjärjestelmän päättämisen selvitystyöstä on maininta Petteri Orpon hallitusohjelmassa, mutta sitä ei ole mainittu rahapelijärjestelmäuudistuksen lakiesitysluonnoksessa.

Tämän Legal Gaming kyseenalaistaa isosti ja toivoo, että se lisätään osaksi ehdotelmaa.

Tässä Legal Gamingin lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Legal Gaming Oy kyseenalaistaa ajatuksen kaksiosaisesta rahapelijärjestelmästä, jossa Veikkauksella on edelleen monopoliasema tiettyjen pelikategorioiden osalta; lausunnossa ehdotetaan, että kaksiosainen rahapelijärjestelmä, sellaisenaan kuin se Suomeen olisi tulossa, saattaa hyvinkin olla EU-oikeuden vastainen.
  • Lausunnossa ehdotetaan, että pika-arvat ja totopelit siirrettäisiin Veikkaukselle jäävästä yksinoikeusjärjestelmästä lisenssijärjestelmään.
  • Legal Gaming pitää uhkakuvana, että kohtuuttomat ennakkoraportointiedellytykset voivat johtaa siihen, että useat rahapelioperaattorit jättäytyvät Suomen lisenssijärjestelmän ulkopuolelle.
  • Legal Gaming näkee edellä mainitut uhkakuvat myös silloin, jos markkinointikeinoja rajoitetaan liiaksi. Se peräänkuuluttaa, että lakiesitysluonnoksesta löytyvä kohta sallituista markkinointitavoista- ja keinoista tulisi poistaa; toimiluvanhakijan markkinointisuunnitelma hakuprosessissa tulisi olla riittävä ja se joko hyväksytään tai hylätään.
  • Bonuskiellon takana Legal Gamin ei seiso, vaan se korostaa, että lukuisat rahapeliyhtiöt ovat huolissaan mahdollisesta bonuskiellosta ja voivat sen seurauksena jättäytyä Suomen rahapelijärjestelmän ulkopuolelle.
  • Legal Gaming näkee, että pelijärjestelmien toteus- ja sijaintipaikoiksi tulisi sallia niin Suomen kuin myös EU-ja ETA-alueiden ulkopuoliset maat.
  • Affiliate-markkinoinnin suhteen Legal Gamingin kanta on selvä: rahapeliyhtiöt saavat valtaosan affiliate-sivustojen kautta, ja jos tämä kielletään, täyttyy perinteinen massamedia rahapelimainoksista. Tällöin lapset altistuvat väistämättä rahapelimainonnalle, mikä olisi estettävissä sallimalla affiliate-markkinointi, ja kanavointiastetavoitteet jäävät vain haaveeksi.
  • Lakiesitysluonnoksessa markkinointiin liittyvä sääntely perustuu pitkälti nykyiseen arpajaislakiin, eikä se ole ollut toimiva. Legal Gamingin näkökulma on, että sääntelyä tulee tasapainottaa markkinoinnin osalta eri kanavien välillä, koska se vaikuttaa uuden rahapelijärjestelmän kanavointikykyyn sekä pelihaittojen ehkäisyyn tehokkaammin.
  • Legal Gaming korostaa, etteivät lakiehdotusluonnoksessa oleva sääntely maksuliikenne-estojen suhteen saattaa olla perustuslain vastaista ja toteaa, että maksuliikenne-estot ovat osoittautuneet tehottomiksi.

Suomen Pokerinpelaajat ry: Liika sääntely edistää lisenssijärjestelmän ulkopuolisia ulkomaalaisia toimijoita

Suomen Pokerinpelaajat ry on sitä mieltä, että uusi rahapelilaki, mikäli se vietäisiin läpi nykyisen lakiehdotusluonnoksen mukaisesti, edistäisi vain osittain hallituksen tavoitteita.

Kanavointiaste paranisi, koska Suomessa olisi enemmän rahapelitoimijoita. Samaan aikaan lisääntynyt markkinointi ja pelikoneiden säilyminen marketeissa ei kuitenkaan toisi Suomen Pokerinpelaajien mukaan muutosta pelihaittojen saralla.

Ehdottoman bonuskiellon, ja kolmansien osapuolten hyödyntämiskiellon markkinoinnissa, Suomen Pokerinpelaajat näkee edistävän vain järjestelmän ulkopuolisia pelintarjoajia; ne, kun jatkavat esimerkiksi affiliate-markkinointia Suomessa tapahtuvista muutoksista huolimatta:

”Kielto johtaa pelkästään kanavointiasteen heikentymiseen. Jos peliongelmaa halutaan suitsia, kokonaismarkkinoinnin rajoittaminen olisi siihen fiksumpi keino.”

Tässä Suomen Pokerinpelaajat ry:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Suomen Pokerinpelaajat ry ei näe maksu- ja verkkoliikenne-estoihin panostamista järkevänä, koska ne ovat osoittautuneet pääasiassa kaikkialla sekä tehottomiksi, hintaviksi että vaikeiksi valvoa.
  • Suomen Pokerinpelaajat ry kokee, että maksu- ja verkkoliikenne-estot aiheuttaisivat vain haittoja pelaajille ja ylimääräisiä kuluja julkiselle sektorille.
  • Vedonlyöjien tulisi voida vähentää tappiolliset vetonsa verotuksessa – muutoin voitollinen vedonlyönti ei ole Suomen Pokerinpelaajien mukaan mahdollista.
  • Suomen Pokerinpelaajat toivoo mahdollisuutta ostaa turnauslippuja Veikkauksen järjestämiin livepokeriturnauksiin verkossa. Nykyisin se on mahdollista vain paikan päällä, ja koska Casino Helsinki on ainoa paikka, jossa Veikkaus järjestää pokeriturnauksia, on sääntö kohtuuton Helsingin ulkopuolisille pokerinpelaajille.

Suomen Urheiluvedonlyöjät ry pettyi lakiesitysluonnokseen

Suomen Urheiluvedonlyöjät ry keskittyi omassa lausunnossaan vain sen jäseniä koskeviin asioihin, vaikka se näki epäkohtia myös muualla lakiesitysluonnoksessa.

Päällimmäisenä tunteena Suomen Urheiluvedonlyöjillä oli pettymys. Pettymys syntyi siitä, että lakiesitysluonnoksessa keskityttiin voimakkaisiin rajoituksiin; keskittymisen tulisi olla estolinjan sijaan järjestelmän rakentamisessa sellaiseksi, että lisensoitujen operaattorien palvelut ovat laadukkaita ja siten pelaaminen järjestelmän ulkopuolelle ei houkuttele.

Suomen Urheiluvedonlyöjien mukaan voitollinen vedonlyönti edellyttää useiden rahapeliyhtiöiden tarjonnan hyödyntämistä ja ennen kaikkea houkuttelevia peliehtoja.

Liialliset rajoitukset johtavat yhdistyksen mukaan siihen, etteivät vedonlyöjät voi liittyä Suomeen tulevien uusien peliyhtiöiden asiakkaiksi. Näin ollen pelaaminen tapahtuu edelleen järjestelmän ulkopuolelle, ja kanavointiaste ei kasva.

Sen sijaan suuren riskin online-kasinopelien kohdalla Suomen Urheiluvedonlyöjät ry pitää estotoimia perusteltuina, koska onnenpeleissä jokainen häviää rahaa ennemmin tai myöhemmin.

Tässä Suomen Urheiluvedonlyöjät ry:n lausunnon muut tärkeät pointit:

  • Suomen Urheiluvedonlyöjät ry ei ymmärrä lainkaan esitystä siitä, että maksuliikenne-estot koskettaisivat myös kotiutettavia pelivoittoja; Perustuslakivaliokunta on todennut tämän jo nykyiseen arpajaislakiin liittyvässä kannanotossaan pelivoittojen kuuluvan omaisuudensuojan piiriin.
  • Ammattivedonlyöjille esitetty verotuskäytäntö tarkoittaisi lausunnon mukaan elinkeinon rajoittamista.
  • Ennen verottajan huhtikuussa 2023 tekemää linjausta vedonlyöjät saivat vähentää ETA-alueen ulkopuolisista voitoista tappiot, ja maksaa nettotulojen mukaan veroja; tätä toivotaan Suomen Urheiluvedonlyöjien toimesta edelleen.
  • Suomen Urheiluvedonlyöjät ry peräänkuuluttaa yhtenäisten panostasojen merkitystä; nykyisin peliongelmaisille kohdistetut panosrajat ovat usein huomattavasti korkeampia kuin voittaviksi kategorisoiduilla vedonlyöjillä.

Better Collective ehdottaa affiliate-yrityksille lisenssijärjestelmää

Better Collective (BC) oli yksi Suomen uutta rahapelijärjestelmää koskevaa lakiehdotusluonnosta kommentoineita tahoja.

Kuten lausunnossa todetaan, Better Collective on ”on yksi digitaalisen rahapeliliiketoiminnan johtavista affiliate-yhtiöistä, joka toimii useilla markkinoilla Euroopassa ja Amerikassa.”

Yhtiö on luonnollisesti huolissaan siitä, ettei affiliate-markkinointi Suomessa olisi mahdollista, mikäli esitys menisi läpi sellaisenaan.

BC ehdottaa ratkaisuksi erillistä lisenssijärjestelmää affiliate-yrityksille. Tällainen järjestelmä löytyy esimerkiksi Yhdysvalloista ja se mahdollistaa markkinoinnin tehokkaan valvonnan; yhtiö olisi halukas auttamaan tällaisen järjestelmän luomisessa Suomeen.

Tässä poimintoja perusteluista, joita BC nosti esille lausunnossaan ajaakseen affiliate-markkinoinnin sallimista:

”Markkinatasolla on tärkeää varmistaa, että kuluttajat saavat tietoa tuotteista ja tarjouksista toimiluvan saaneilta peliyhtiöiltä, jotka toimivat vastuullisesti ja noudattavat paikallisia säännöksiä.

Tämä tarjoaa parhaan perustan kuluttajansuojalle. Kaupallisesti elinkelpoisten markkinoiden luominen, joilla affiliate-alustat voivat menestyä, on avainasemassa tämän saavuttamiseksi.

Pienemmillä rahapeliyhtiöillä ei ole niin isoja markkinointibudjetteja, että niillä olisi varaa investoida TV-mainontaa, jolloin affiliate-markkinointikanava tarjoaa kustannustehokkaan tavan kilpailla lisenssimarkkinoilla.”

”Samoin kuin matkustusalan affiliate-sivusto Momondo auttaa matkustajia löytämään parhaat ja halvimmat lentoliput ja Booking.com antaa matkailijoille tietoa parhaan lomahotellin löytämiseksi, rahapelialan affiliate-yhtiöt auttavat pelaajia löytämään markkinoiden parhaat tuotteet eri peliyhtiöiltä ja tekemään tietoon perustuvia ostopäätöksiä.”

”Vastuullinen affiliate-markkinointi auttaa kanavoimaan kysyntää lailliseen tarjontaan ja edistämään terveitä ja turvallisia rahapelimarkkinoita tekemällä rahapelaamisesta avointa ja reilua.

Sisältö tulee suunnitella niin, että se kouluttaa käyttäjiä ja tarjoaa selkeää ja luotettavaa tietoa lisenssimarkkinoilla olevista tuotteista, mukaan lukien riskitekijät ja vastuullista pelaamista koskevat näkökohdat, kun asiakas on valitsemassa sopivaa peliyhtiötä.”

”Useilla markkinoilla toimivat rahapeliyritykset käyttävät usein bonuksia ja muita etuja houkutellakseen ja palkitakseen asiakkaita. Suomalaiset kuluttajat ovat jo tietoisia bonusten olemassaolosta ja tottuneita niihin. Jos Suomen lisenssin omaavia yrityksiä kiellettäisiin tarjoamasta tällaisia etuja, sillä on todennäköisesti kaksi haitallista vaikutusta: 1) Jotkut pienemmät peliyhtiöt eivät ehkä hae tämän vuoksi toimilupaa, mutta houkuttelevat silti suomalaisia ja 2) Asiakkaat etsivät edelleen tarjolla olevia bonuksia. Tämän seurauksena laittomien markkinoiden koko kasvaa ja lisenssimarkkinan kanavointiaste laskee.”